El usuario Alejandro García (CapitanObvius) de la plataforma Thinigverse, ha diseñado una rótula panorámica de anillo en “U”, impresa en 3D, con licencia Creative Commons. Es decir, con licencia para que cualquiera pueda descargarla e imprimirla e incluso modificarla. Free Hardware, mejor dicho…
Y cómo no lo íbamos a hacer en Kamaradas. Quisimos hacerlo porque es una excelente alternativa al diseño que hicimos hace un tiempo con la Quimbaya 360, una rótula en acrílico que a mí me ha servido para poder acercar a los estudiantes a la técnica, de manera experimental y sin tener que gastarse un buen dinero en rótulas profesionales.
(Ver ejemplos, descargar planos y manual de fabricación de Quimbaya 360)
Como estamos siempre en búsqueda de mejorar estos diseños, que aunque caseros y no profesionales, los considero de gran valor, nos dimos a la tarea de construirla con @degh1004, en la ciudad de Armenia, Colombia. En este post les mostraré cómo quedó y cuáles fueron los resultados de mi análisis.
##El diseño de CapitanObvius
Primero, desde aquí quiero darle infinitas gracias a CapitanObvius por este diseño. Sé lo que es sentarse largas horas a pensar una solución y luego llevarla a cabo, y más aplausos le doy por licenciarla con Creative Commons. Creo firmemente desde hace años en esta forma de compartir conocimiento.
Entrando en material, el diseño de Alejandro es el siguiente:
Un soporte en U, acoplado a un anillo desde donde se sostiene el lente de la cámara. Fue diseñado inicialmente para un gran angular Sigma 10-20. Las partes del diseño son las siguientes:
Este diseño puede ser descargado de Thingiverse. De forma gratuita.
##El resultado obtenido con la empresa 3GH
Como mi lente es diferente del Sigma 10-20 para el que fue diseñado, nos tocó hacerle una adaptación al diámetro del anillo. Finalmente la rótula quedó así:
##Primeras impresiones
La verdad que siempre había pensado en el 3D como un material muy débil, muy “juguete”. Pues para ser sinceros, al recibirlo, sentí que era un material lo suficientemente rígido como para sostener la cámara. La impresión la hicieron al 50% de densidad (era algo que no conocía de este sistema). Y me parece que está muy bien.
Eso sí, da la impresión de ser un juguete… ¡Pero qué juguete!
Me llamó la atención la solución en el diseño con los piñones, me parece excelente porque le da firmeza a la inclinación. El que sea en “U” le da una gran estabilidad.
Otra cosa fenomenal fue el diseño tipo “Arca Swiss” de la parte inferior. Les cuento que no tuve ningún problema en acoplarlo al trípode, ni siquiera necesité ponerle la zapata, pues al tener el sistema universal de acoplamiento, entra de una vez. Esto me pareció un gran acierto en el diseño, ya saben que soy fanático de los estándares y el Arca Swiss es un estándar que ojalá todos podamos seguir.
El rotor me pareció increíble. Rota con total naturalidad, hace los “stops” o pasos (12 stops), que me permiten fácilmente calcular 4 pasos, 6 pasos, 3 pasos… En fin, está muy bien esto.
##Aspectos a mejorar
Quise probarla con el 10,5 mm y la Nikon D800 (Full Frame). Pude tomar fotografías, sin embargo, aquí empecé a notar aspectos a mejorar en el diseño (si es para un ojo de pez, claro).
Lo primero, para un ojo de pez, el sistema en U no me parece adecuado, debido a que sale una muy buena parte de la “U” en la fotografía. Y una rótula ideal es aquella que menos intervenga en la foto. Miren una imagen tomada con la cámara y lente en mención:
Esto obliga a hacer más de las cuatro fotos, para tener más área de solapamiento. Y se produce porque los 180 grados evidencian cualquier objeto que se encuentre adelante del centro de giro.
Decidí entonces tomar 6 fotos a cero grados + 1 foto de nadir (alejándome del punto del centro de giro):
Las 6 primeras fotos las metí en PTGui y pegaron de una sola buena vez. Alineé con puntos de control verticales, y luego al optimizar el resultado fue este:
La panorámica resultante de estas 6 primeras fotos fue esta:
Noten la “huella” que queda en la parte inferior, producto del grueso de la rótula. Esta huella me parece bastante grande, en comparación con rótulas profesionales. Y se debe básicamente a la forma de “U” que tiene. En todo caso, con la séptima foto, y el método “View Point” hice el pegado del piso hasta que quedara perfecto:
Pueden ver aquí en formato interactivo en 360.
Tuve problemas a la hora de ubicar la cámara, pues el anillo está muy grueso y el lugar para que quede bien ensamblado está muy pegado a la cámara, así que estorba bastante la parte de la cámara que tiene el flash, además de la parte de la cámara que permite su agarre. Es decir, no me permitía ubicar la cámara en cualquier área.
Así que hice una segunda prueba con la Nikon D3200 y el mismo lente…
Queda mucho más cómoda esta cámara por su tamaño, sin embargo, esa parte del flash de la cámara, pega contra el anillo y no permite un mayor desplazamiento, quedando un pelín más atrás del punto de no paralaje.
Al ser esta cámara APS-C, la cobertura de este lente es diferente (menor) que la Full Frame, así que me obligó a tomar más fotos. Hice:
- A 0 grados: 6 fotos
- A 45 grados: 1 foto
- A -45 grados: 6 fotos
- Fuera del Punto de No Paralaje: 1 foto (para retocar nadir)
Al pegarlas, este fue el resultado:
Me da la impresión que tiene un poco más de huella en el nadir. Al borrar los puntos de control malos, me detecta 49…
Y al optimizar el resultado es este:
Nada mal, sabiendo que no estaba justo en el PNP (Punto de No Paralaje).
##El tema del anillo
Creo que en el anillo hay una gran limitante. Primero, porque no todos los anillos son iguales. Por ejemplo al intentar hacer el anillo para un 18-55 mm, entran en juego múltiples variables de diámetros, de botones, que hacen que el anillo sea una “calza” muy exacta para cada tipo de lente:
Entonces esto haría muy complejo el tema del diseño (no imposible) pero requeriría de un gran esfuerzo en el diseño de anillos para cada uno de los posibles lentes. Y la verdad que yo que me he dado el trabajo de hacer recientemente modelos a medida de la Tayrona 360, considero que es un trabajo demasiado extenuante. Así que me voy por la “universalidad” en el diseño.
##Costo
En Colombia, la empresa de @degh1004 la ha costeado por $120 mil pesos (USD$40). El precio me parece extraordinario, porque está incluso por debajo de la Quimbaya 360… y muy, muy por debajo de las rótulas más económicas del mercado en aluminio.
Esto es lo que más me anima, que la gente pueda acceder a un producto económico, para arrancar a aprender.
##¿Reemplazo de rótulas profesionales?
No, en absoluto. Si vas a dedicarte a la fotografía 360 como profesión, la mejor solución es una rótula profesional. La marca Nodal Ninja es la que he usado por años y la que me parece a día de hoy que tiene la mejor relación costo / beneficio. Sin ninguna duda, te diría que te compres de una vez una rótula en aluminio.
¿Entonces a quién le cae bien esta rótula? A fotógrafos que quieran experimentar de manera amateur, con la fotografía 360, sin tener que invertir grandes cantidades de dinero en una rótula profesional.
##Conclusión
Mi conclusión frente a esta rótula es que puede ser muy interesante para lentes gran angulares como para el que fue diseñada (Sigma 10-20). Funciona PERFECTO. Si tienes ese lente, no lo pienses más y mándala a fabricar.
Si tienes un ojo de pez, no me parece que sea una solución óptima, aunque podrías trabajar con ella y, tal y como viste en los ejemplos, tendrás unos resultados muy aceptables.
Pero para estas personas, estamos trabajando en una nueva rótula, la Quimbaya 3D, que esperemos esté lista en la tercera semana de febrero 2017, bajo las mismas características de licenciamiento: Hardware Libre.
¡Espérala!
