Javier, el punto que tocas en este post es interesante porque creo que es momento de diferenciar entre una fotografía esférica y una fotografía panorámica.
En realidad, una fotografía esférica debe tener un ángulo de cobertura de 360 grados en forma horizontal por 180 grados de forma vertical, por eso se les conoce como fotografías 360 x 180.
¿Pero cómo representar una escena de 360 x 180? Para poder visualizarla QuickTime hace mucho tiempo lo logró, generando una vista de realidad virtual, de ahí el término QTVR (Quick Time Virtual Reality). Luego, algunos plugins permitieron que se visualizara en páginas web, hasta que Flash hizo lo suyo y gracias a lo extendido de esta tecnología, ha sido lo que ha imperado hasta el momento. Desafortunadamente, como sabes, en algunos dispositivos el Flash no es soportado, y por eso tenemos hoy la opción del HTML5.
Todos los anteriores sistemas de visualización lo que hacen es interpretar esa “esfera”. Ahora, ¿cómo representar la esfera en dos dimensiones, es decir, en una imagen plana?
Esta misma pregunta se la hicieron hace muchos años los cartógrafos. Precisamente un “mapa” es una representación plana de una esfera. Pero hay un problema qué resolver: la proyección. Diferentes cartógrafos han propuesto formas de representar el globo terráqueo (Mercator, Peters, Robinson, entre otros). De hecho, fíjate que en PTGUI es posible generar una proyección de Mercator, Equirectangular, Vedutismo, etc.
El punto al que quiero llegar es que la proyección equirectangular de la esfera te va a generar en la franja superior y en la inferior una deformación. Por esa razón, la catedral se ve deforme, porque has proyectado equirectangularmente tu esfera y gran parte de la construcción arquitectónica quedó en esa franja.
Debes saber que no todas las fotos esféricas quedan bien en una proyección equirectangular. Es decir, solo algunas fotos esféricas podrán tener una “versión” plana aceptable. La gran mayoría no queda bien, tiende a deformarse.
En el caso de la segunda foto que nos enseñas, tiene una proyección “rectilínea” y el ángulo de cobertura tanto en horizontal como en vertical es menor. Seguramente no se trata de una foto esférica, sino que fue pensada para ser usada como “panorámica” parcial. Y ahí está el punto, Javier.
Debes decidir antes de tomar la foto para qué la vas a utilizar. Y si lo que deseas es hacer una imagen como la de la pirámide del Louvre en París, será una toma muy diferente de si deseas hacerla “esférica”. Porque ahí tendrás que componer la foto, no será necesario que hagas los 180 x 360, seguramente con 120 grados horizontales, x 80 verticales será suficiente. Y el postproceso también será distinto porque la proyección que buscarás en PTGUI será totalmente diferente, debes establecer como “rectilínea”.
Me encantaría que volvieras al mismo sitio y que hicieras la prueba de tomarla de nuevo, componiendo la foto y sabiendo que vas a lograr una imagen panorámica parcial.
Para la panorámica parcial, no será necesario que uses el ojo de pez, con un lente rectilínea como el 18-55 será suficiente. Aunque cabe aclarar que no es la razón de la deformación de la foto que me muestras, el haberla tomado con ojo de pez. Una cosa es la foto de la toma (que te saldrá deformada obviamente si la tomas con ojo de pez), y otra cosa es la foto proyectada. Pero para hacer una panorámica parcial, con un simple gran angular será suficiente.
Nos cuentas qué tal te va…