Me quedan espacios negros en la panorámica equirectangular ¿qué está fallando?


(Alfredo) #1

Hola amigos panorámicos, les cuento que estoy comenzando la aventura de tomar fotografías en 360º se que no tengo el equipo “ideal” (Nikon d800 + tokina 16-28 mm F/2,8 + Nodal Ninja III + PTGUI) pero por mientras voy a probar como resulta.

Aqui les dejouna primera prueba sin calibración de colores, es cruda, podrán ver el asqueroso color verde del fluorescente + el ambiente un poco cafe por luces calidad inadecuadas, en fin muchas cosas que el futuro vamos a mejorar.
Aquí es donde necesito de vuestra ayuda, al hacer la panorámica cada 45º recomendada según el calculo del el lente más ccd me dio como resultado = 6 fotos horizontales + 2 verticales y 2 cenitales. Al unir todo note que PTGUI en la horizontal une perfectamente, pero el techo y el suelo no están de forma adecuada.

Mis conclusiones, y espero me ayuden: Creo que aquí afecto la poción de la cámara con respecto al espacio (esta muy abajo) por lo que el lente 16MM no alcanza a tomar cenitalmente todo el espacio para que en las fotos horizontales tengan los mismos elementos que la cenital y PTGUI pueda reconocerlos y unir.

Mi solución, es aqui ustedes me ayudan si estoy bien. Subir la cámara al centro de la altura entre techo y piso y las tomas cenitalas no hacerlas en 90º si no realizarlas en 75º 4 fotos cruzadas.

atento a sus comentarios
aqui les dejo las imagenes
http://imageshack.com/a/img829/4927/2j01.jpg
http://imageshack.com/a/img822/2286/2uxu.jpg
http://imageshack.com/a/img845/5811/4381.jpg
http://imageshack.com/a/img203/2976/ry0l.jpg
http://imageshack.com/a/img20/9519/gt1i.jpg
http://imageshack.com/a/img69/301/vld0.jpg
http://imageshack.com/a/img24/8381/jhkq.jpg
http://imageshack.com/a/img854/1176/vbdd.jpg
http://imageshack.com/a/img24/7823/bll7.jpg
http://imageshack.com/a/img849/3043/1pr1.jpg
http://imageshack.com/a/img703/8408/phts.jpg
http://imageshack.com/a/img19/7376/p6kd.jpg
http://imageshack.com/a/img571/9306/vvxe.jpg
http://imageshack.com/a/img809/779/847o.jpg
http://imageshack.com/a/img716/4259/a70b.jpg
http://imageshack.com/a/img716/4268/0pk8.jpg
http://imageshack.com/a/img34/8758/5zf9f.jpg
http://imageshack.com/a/img855/5387/1os2.jpg

aqui el resultado

http://imageshack.com/a/img34/3760/ab5e.jpg

Espero me puedan ayudar

Saludos


(Mario Carvajal) #2

Hola Alfredo.

El problema que tienes lo resumo en dos aspectos:

Número de imágenes insuficiente

Con la configuración que tienes de equipo (Nikon D800 + lente rectilíneo Tokina 16 mm), el número de fotos que estás haciendo es insuficiente para completar una foto esférica (360 x 180).

Tú hiciste una serie de 8 fotos en la fila a 0º, y una segunda serie de 8 fotos girando la rótula hacia arriba 45º. Luego tomaste dos fotos de nadir (-90º).

Hice el ejercicio de pegar estas fotos en Hugin y el resultado es este:

Si notas, hay dos espacios negros, no muy grandes, eso quiere decir que no hay ninguna foto que cubra ese espacio, es decir, faltaron tomas.

Solución:

Considera hacerla nuevamente PERO con tres (3) filas:

a) Primera fila: 8 fotos a 0º
b) Segunda fila: 8 fotos a +45º
c) Tercera fila: 8 fotos a -45º

Falta de información en el techo

Hay tres fotografías que tienen muy poca información y contraste en el techo. El software (PTGUI) se vuelve loco cuando no existe información contrastada para lograr puntos de control solapados entre las imágenes. Y cuando no logra entender coincidencias, pone las imágenes en cualquier punto y ese es el problema que te lleva a que te ubique las imágenes en cualquier parte.

Solución

Te sonará raro lo que te voy a decir, pero puedes pegar un par de post-it en aquellas partes donde no exista información, pueden ser pequeñas tiras de colores que en postproducción, después de pegar las fotos, puedas retirar en Photoshop. :slight_smile:

Con estas pequeñas tiras de papel (o plastilina podrías usar también o alguna pegatina), le ofrecerás a PTGUI información para pegar de forma perfecta.


Prueba a hacerlo y ya nos contarás si logras pegar perfectamente.

NOTA: cuando envíes al foro las imágenes originales, mejor mándanos un archivo ZIP, porque el sistema de ImageShack cambia el nombre del archivo. Queda más sencillo tener los nombres consecutivos, para el pegado en PTGUI o Hugin. :slight_smile:

¡Éxitos Alfredo y cuídate de los temblores!


(Alfredo) #3

Muchas gracias por los consejos. Los realizare esta semana para que los comentemos. Con respecto al tipo de cámara me gustaría saber tu opinión sobre ocupar una cámara pro como d800 en vez de la d200. Considerando varios factores, como ccd, desgaste de la cámara, resolución, captura de colores etc. Siempre tomadas en Raw.

Esto es porque tengo estos 2 respaldo pero siento que la d200 a pesar de ser una cámara menor puede llegar a un buen resultado. (de todas formas colocare las mismas tomas con las 2 cámara para que veamos las diferencias)

Saludos.


(Mario Carvajal) #4

Alfredo, en mi caso he preferido trabajar TODO, tanto fotografía fija como esférica con cámaras Nikon D800, porque la resolución de 36 Megapíxeles en una foto esférica te permite lograr mayor zoom en los detalles. Por ejemplo, una foto de Nikon D800 + ojo de pez es aproximadamente de 12.000 x 6.000 píxeles. Si lo haces con la D200 con el ojo de pez, te quedará de menor tamaño, no estoy seguro, pero tal vez estés por debajo de los 6 mil píxeles de ancho.

Ahora bien, tampoco la gran resolución sea lo que defina una mejor fotografía. Para nada. Pero es una posibilidad adicional interesante. Para el caso de exteriores (nosotros hacemos mucho exterior de playas, por ejemplo), para nuestros clientes es importante entregar los equirectangulares convertidos a panorámicas, en la medida en que quedan de una muy buena resolución para hacer impresiones grandes en plotter para sus stands en eventos y otras aplicaciones.

Realmente nunca me he preocupado demasiado por el desgaste de la cámara, pensando siempre en que es una herramienta de trabajo con caducidad a 3 ó 4 años. Yo tuve antes la D700 por varios años, no sé cuántos disparos hice, pero creo que muchísimo más del promedio y estas cámaras aguantan muy bien. De hecho, mi primera cámara digital fue la Nikon D50, que según dicen viene para no más de 25 mil disparos y creo que hice muchísimos más de 50 mil y todavía mi familia le sigue dando palo y sigue enterita.

El punto es que el número de disparos en foto 360 aumenta mucho, y más cuando a veces se tiene que bracketear. Pero como te digo, no me preocupa mucho el tema del desgaste.

Pero será bueno, para el tema de calidad (independientemente del tamaño de la foto final), poder comparar la D200 y la D800.


(Alfredo) #5

Mario, pero pensando solo en ocuparlas en 360º que no serán impresas ya que ese es otro tema; las resoluciones de las pantallas no dan para apreciar 12.000 pixeles; entonces la pregunta, ¿Es necesario tener una cámara tan grande para ocuparla en fotografía 360º? ocupando el mismo post-proceso.


(Mario Carvajal) #6

Depende del zoom que desees lograr. Si lo vas a limitar y no quieres mayores acercamientos, la D200 es más que suficiente. Y, en muchos casos, la verdad es que por rendimiento yo he preferido exportar las imágenes para la web sin tanto zoom.

Compara por ejemplo una foto como esta de Barú, frente a esta de Bogotá.

El tiempo de carga de la segunda es menor. La de la Plaza de Bolívar fue hecha con la Nikon D800 y en ese caso quisimos bajarle la resolución y hacer el tour directamente con KR Pano, entonces me da la impresión de que carga más rápido.

Esta es la foto panorámica que le sirve al cliente para impresiones:

Plaza de Bolívar, Bogotá

La de Barú, fíjate que carga más lento, a pesar de que cuando carga no lo hace con la totalidad de las posibilidades de zoom, sino en la primera capa, pero con todo y esto, es más lenta de cargar.

En conclusión, creo que la D200 puede ser opción, para el caso de no querer hacer impresiones. Pero igual, miraremos el aspecto de la calidad, con la prueba que hagas.