veamos, tengo que comprar un objetivo para poder hacer estas fotografias, pero tengo un par de dudas, finalmente iré a las tres opciones que barajo.
mi cámara es una Olympus omd em1 , a priori no voy a cambiarla.
mi primera duda es sobre si es mejor un gran angular rectilíneo o un ojo de pez?
en segundo lugar, es mejor tener enfoque automático teniendo en cuenta que seguramente la rótula que usare sera una clauss pixplorer (se conecta a la cámara)? o por el contrario es indiferente el enfoque automático o manual.
en tercer lugar, los objetivos que barajo, por el cual pido recomendación
m.Zuiko 8mm f=1.8 (lente ojo de pez diagonal equivalente a un 16mm en FF, con enfoque automatico y manual y sellado) 700€
m.Zuiko 7-14 f=2.8 (objetivo zoom gran angular rectilineo equivalente a un 14-28mm en FF, con enfoque automático y manual y también sellado) 1200€
Voigtlander Nokton 10,5mm f=0.95 (lente gran angular rectilíneo equivalente a 21mm en FF, con enfoque únicamente manual, no está sellado) 900€.
Por regla general: ojo de pez. Porque con menos fotos lograrás la 360. El super angular rectilíneo te servirá solo en aquellos casos (que serán lo menos), en que necesites una altísima definición, pero por contra, tendrás tal vez más trabajo tanto en la toma, como en el postproceso.
No, enfoque automático jamás, inclusive usando la rótula automática de Clauss. El enfoque debe ser único en todas las tomas, de lo contrario tendrías diferencias en el cosido notorias y probablemente problemas cuando intente enfocar automáticamente en lugares que no tienen contraste, con la rótula automática es posible que estas fotos queden sin tomar y perderás todo el trabajo.
Sobre los objetivos no podría opinar porque no los conozco. Sin embargo, por la respuesta a la primera duda, definitivamente yo compraría el primero, ojo de pez.
@Mario-Carvajal el ojo de pez es un 8mm (16 equivalente) y el rectilineo en su focal mas corta es un 7mm (14 equivalente) en principio es mas angular el rectilineo, pero a mi me preocupa mas la deformación decimagen, en el rectilineo hay menos distorsión (por otra parte es un paso menos luminoso y bastante mas voluminoso) pero una cosa que me gustaria mantener a raya es la deformación, para mi desagradable, que al mover el punto de vista en los lados y esquinas la distorsión es muy notoria… en fin quiero crear una experiencia de usuario placentera evitando el maximo posible la distorsión (quizas usando un 24mm equivalente que es luminoso y sin apenas distorsion, creo que va a salir el 12mm 1.2 sino ya existe el 35 equivalente, el 17mm 1.2). como lo veis?
Bueno, me he informado un poco, y por lo visto si afecta el ángulo del objetivo a la distorsión general de la toma 360 mas si este es fisheye, desde clauss recomiendan un objetivo rectilinear. Así que lo que ganas por una parte haciendo menos fotos, desde mi punto de vista se pierde con la distorsión, si bien es cierto que el flujo de trabajo, por ejemplo con un 24mm ya se empieza a disparar, entonces mi pregunta es, puestos a comprar un objetivo para hacer fotografias en 360º, creo que adquiriré uno de los dos originales de olympus, o bien el 8mm f1.8 fisheye o bien el 7-14mm f2.8 rectilineo, @Mario-Carvajal ¿por cual me decanto? porque lo de la distorsión exagerada me tiene preocupado y la diferencia de precio es de unos 400€.
Edito: también hay la opción de hacer las fotos con el extremo mas angular de la óptica que tengo, el m.zuiko 12-40mm f2.8, aunque me surge una duda, si haces las tomas con la cámara girada, la suma de las filas debe ser 180 grados (algo mas) o con la foto zenital y nadir se cubre lo que no llege??