Una pregunta, se que con el 8mm con solo 4 fotos mas la cenital mas dos nadir ya tienes la esfera total, pero también se pierde algo de calidad no? Yo tengo el belomo 15mm muy buena calidad, pero no tengo la esfera, tengo el sensor completo cubierto, me bastara así o seria preferible hacer 4 fotos con la óptica paralela al suelo y otras cuatro a 45 grados además de la cenital y las nadir
Es que depende: si el 8 mm es un ojo de pez circular, en una full frame o en APSC sí que serán cuatro fotos y listo. Pero si es un 8 mm ojo de pez diagonal, pues en full frame con cuatro fotos sale, pero en APSC deben ser 6 fotos para lograr el 360 + cenit y nadir.
Hola Fotodecine,
Todas las dudas respecto a lentes ojos de pez y tamaños de sensor llegan a su fin una vez lees y comprendes la informacion publicada en esta pagina
Me cuentas si te ayudo.
Mario, si quieres yo hago la traducción y ponemos esto bien explicado como una entrada en el blog, me avisas.
Saludos a todos desde la Fantastica!!!
Excelente artículo. Claro que sí Ubaldo serviría mucho…!!!
Si, si lo leí, mi cámara es full frame, supongo que las dudas se disiparan, mi pregunta iba que con el 15mm dejo de ver el circulo, aunque tengo el sensor completo, y con el 8mm y ngo el circulo completo pero no el sensor, aunque según sobre entiendo que con el 15mm aun perdiendo esa zona como las imágenes se solapan pues no pasara nada, pero como veo que todos utilizado full frame y 8mm pues me queda esa duda, no se si me he explicado bien, quizás sea un poco torpe mi explicación porque aun no me llego todo el equipo para hacer 360, lo siento
Tal vez la pregunta no es muy clara, pero si logro entender, lo que preguntas es si es mejor hacer una foto esférica 360, con un lente 15 mm o un lente 8 mm (ambos ojos de pez).
Si esa es la pregunta, pues lo primero es decirte que en ambos casos, podrás hacer la foto esférica, bajo el siguiente esquema:
15 mm --> 6 a cero grados + 1 cenith + 2 nadir + 1 nadir sin trípode
8 mm --> 4 a cero grados + 1 nadir sin trípode
Esto trae como consecuencia que con el 8 mm será más veloz el trabajo y con el 15 mm obtendrás un tamaño un poco más grande, pero con más tomas.
Cuéntanos si esto era lo que preguntabas… Saludos
2 Me gusta
Correctisimo amigo Mario, esa era mi pregunta, perdón por no expresarme bien, pero tu respuesta ha sido de lo mas aclaratoria, por otra parte creo que el tiempo de hacer un par de fotos mas no es tanto como obtener mas calidad, lo digo porque mi trabajo ira orientado al ambiento profesional y mis clientes buscan siempre la máxima calidad aunque hay que invertir algo mas de tiempo. Gracias nuevamente Mario, que grande…
Buenas noches,
Gracias por compartir el articulo, me surgió una duda, quizas cuando habla de Full Frame, lo tengo claro, es un solo tamaño en relación a un 24x35, pero cuando habla de sensores “retortados”(Crop), entiendo que los hay de diferentes tamaños segun el fabricante. En mi caso tengo una Canon 550D, de 14,88x22,3mm, entiendo que en ese caso variará un poco lo que coge del sensor el objetivo, y digo esto porque no se si es que lo he visto mal, pero con mi canon, y el samyang 8mm fish-eye, tengo un factor de recorte de 1,62x.
Según esta foto deberia ver un poco de la viñeta, y no veo nada de viñeta, más bien como el 10mm.
Me hago un poco lio siempre, por que en estos programas, por ejemplo en PTGUI, que lo estoy tocando estos dias, cuando pongo que mi objetivo es un FULL FRAME FISH-EYE, y le pongo que es un 8mm y que tiene el factor 1,62x, al hacer el alineado me lo suele cambiar a 9 y pico, y algunas veces creo que varia, es decir que es como si lo recalculase. No se porque lo hace eso PTGUI. Y hasta he dudado si habia que ponerlo ya calculado con el factor de recorte, es decir 8x1,62=12,96. y lo he probado, y tambien me lo cambia una vez alineadas las fotos, escribiendo esto, se me ha ocurrido, llevarlo al extremo, y exagerar, he puesto que tenia un 50mm, y efectivamente me lo ha cambiado a la estimación que ha calculado, no se si es por que en mi caso el objetivo es manual y con el tamaño del sensor y el factor de conversión junto con los puntos que encuentra hace esa estimación de “objetivo”, jajaja, Perdón porque he probado incluso ponerle un 0mm y se cambia solo rapidamente a un 9mm y lo recalcula, en este caso a 8,902.
No se si es que es porque es la versión de prueba de PTGUI o es que directamente trabaja así, o es por mi configuración en este 360 que estoy haciendo… en fin. Me cuadraria más que interpretara que con el factor de multiplicación trabajo con un objetivo de 12,96mm pero veo que no lo tienen muy claro, y naturalmente, ya las dudas se me multiplican a mi. 